Mehrsprachige Inhaltsverwaltung.

Die mehrsprachige Inhaltsverwaltung regelt, wie bei der Aktualisierung einer Seite die Entsprechungen in den anderen Sprachen davon erfahren und aktuell gehalten werden.

Eine Website in drei Sprachen zu öffnen ist ein Projekt; sie in drei Sprachen aktuell zu halten ist eine Gewohnheit. Das Erste ohne das Zweite beginnt binnen weniger Monate auseinanderzulaufen: Die türkische Seite wird aktualisiert, die deutsche bleibt im alten Zustand, und niemand bemerkt es.

Die Kosten des Auseinanderlaufens sind nicht nur Inkonsistenz. Eine veraltete Übersetzung verbreitet in diesem Markt falsche Information — einen alten Preis, eine eingestellte Leistung, einen geänderten Prozess. Und der Nutzer dieses Marktes traut auch dem Rest der Website nicht mehr.

Quellsprache und abgeleitete Sprachen

Was funktionierende Aufbauten teilen, ist die Bestimmung einer Quellsprache: Der Inhalt wird zuerst in dieser Sprache geschrieben, die anderen leiten sich von ihr ab. Das klärt, welcher Text der eigentliche ist, und hält den Übersetzungsfluss einbahnig.

Die Alternative — jede Sprache unabhängig zu schreiben — liefert theoretisch bessere Ergebnisse, ist praktisch aber nicht durchzuhalten: Drei unabhängige Inhaltsströme heißen dreifache redaktionelle Kapazität.

Auf dieser Website ist die Quellsprache Türkisch, und die Ableitungen kommen von ihr. In den Dateien ist mit einer Notiz markiert, welcher Text abgeleitet ist, und die übersetzten warten auf die Freigabe des Auftraggebers.

Was wird aus der fehlenden Übersetzung

Das ist die kritischste Designentscheidung: Ist eine Seite noch nicht übersetzt, was wird in dieser Sprache gezeigt? Es gibt drei Ansätze, und sie liefern sehr verschiedene Ergebnisse.

1. Die Seite wird gar nicht erzeugt — keine Seite für diese Sprache, sie tritt nicht in den hreflang-Satz. Am ehrlichsten.
2. In der Quellsprache gezeigt — die Seite existiert, der Inhalt ist aber in anderer Sprache. Für den Nutzer verwirrend.
3. Mit Maschinenübersetzung gefüllt — die Seite existiert, die Qualität ungeprüft. Riskant.
4. Ein Platzhalter wird gezeigt — „diese Seite ist noch nicht übersetzt“. Ehrlich, aber leer.
5. Gemischt — manche Seiten übersetzt, manche nicht, und der Satz gibt fehlende Sprachen gar nicht an.

Auf dieser Website wird der erste Ansatz angewandt und vom Code geschützt: Hat eine Sprache keinen Inhalt, wird für diese Sprache keine Seite erzeugt, und sie tritt nicht in den hreflang-Satz ein. Ein fehlendes Feld wird nicht gerendert — dem erfundenen Text wird die Abwesenheit vorgezogen.

Die Regel ist hart, liefert aber ein konsistentes Ergebnis: Jede veröffentlichte Seite ist wirklich in dieser Sprache und wirklich aktuell. Einen Zustand namens halbe Übersetzung kann es nicht geben.

Ein fehlendes Feld wird nicht gerendert — dem erfundenen Text wird die Abwesenheit vorgezogen.

Die Pflegeordnung

Der einzige Weg, das Auseinanderlaufen zu verhindern: sicherstellen, dass die anderen erfahren, wenn sich die Quellsprache ändert. Es gibt einige Wege, das aufzubauen, und ihr Gemeinsames ist, automatisch zu sein.

1. Ein Versionsstempel — jede Übersetzung hält fest, von welcher Quellversion sie abgeleitet ist.
2. Eine Veraltungswarnung — ändert sich die Quelle, werden die Ableitungen als „Aktualisierung ausstehend“ markiert.
3. Ein Freigabetor — übersetzter, aber unverifizierter Text geht nicht live oder geht markiert live.
4. Ein Prüfbericht — welche Seiten in welchen Sprachen fehlen oder veraltet sind, muss listbar sein.
5. Eine einzige Quelle — die Zeichenketten müssen an einem Ort leben; in die Vorlage eingebetteter Text verdoppelt die Übersetzungslast.

Der letzte Punkt ist der strukturellste: Ist der Text in die Vorlage eingebettet, wird die Vorlage pro Sprache vervielfältigt, und eine Korrektur muss an drei Orten geschehen. Leben die Zeichenketten in einem eigenen Wörterbuch, ist die Vorlage eine und der Text viele.

Auf dieser Website liegen alle Oberflächenzeichenketten in eigenen Wörterbuchdateien, und die Vorlagen sind sprachunabhängig. Die Entsprechungen eines Etiketts in drei Sprachen stehen nebeneinander — das Fehlende ist sofort sichtbar.

Wo die Zeichenketten leben sollten

Auf einer mehrsprachigen Website bestimmt der Aufbewahrungsort des Textes die Pflegekosten direkt. Es gibt drei verbreitete Ansätze, und ihr Unterschied potenziert sich mit der Zeit.

1. In die Vorlage eingebettet — die Vorlage wird pro Sprache vervielfältigt. Eine Korrektur geschieht an drei Orten. Am schlechtesten.
2. Eigene Datei pro Sprache — eine Vorlage, viele Texte. Der fehlende Schlüssel ist unsichtbar.
3. Eine Datei mit Feld pro Sprache — drei Sprachen nebeneinander pro Schlüssel. Das Fehlende ist SOFORT sichtbar.
4. Ein externes Übersetzungssystem — für große Teams; in kleinen Projekten zu viel Last.

Der Vorteil des dritten Ansatzes ist die Prüfbarkeit: Stehen die Entsprechungen eines Etiketts in drei Sprachen nebeneinander, ist das Fehlende mit einem Blick zu sehen. In getrennten Dateien fällt der fehlende Schlüssel erst beim Rendern der Seite auf — oder nie.

Auf dieser Website wird der dritte Ansatz verwendet: Die Oberflächenzeichenketten liegen in einer Datei, unter jedem Schlüssel drei Sprachen. Und es gibt einen Vertrag — existiert ein Schlüssel in einer Sprache nicht, wird dieses Feld NICHT GERENDERT. Es erscheint kein leeres Etikett und kein Text in der Quellsprache; das Feld kommt gar nicht heraus.

Die Regel wirkt auf den ersten Blick hart, aber ihr Ergebnis ist konsistent: Jeder veröffentlichte Text ist wirklich in dieser Sprache. Eine halb übersetzte Oberfläche kann es als Zustand nicht geben.

Existiert ein Schlüssel in einer Sprache nicht, wird das Feld nicht gerendert — eine halbe Übersetzung kann es als Zustand nicht geben.

Wer übersetzt

Ist die technische Ordnung gebaut, bleibt eine operative Frage, und sie ist meist die am längsten aufgeschobene: Wer übersetzt, wie oft und mit welchem Budget?

1. Ein professioneller Übersetzer — die höchste Qualität, die höchsten Kosten, am langsamsten.
2. Ein muttersprachliches Teammitglied — gute Qualität, mittlere Geschwindigkeit, kapazitätsgebunden.
3. Maschine + menschliche Prüfung — vernünftige Qualität, geringe Kosten, schnell. Die verbreitetste Balance.
4. Ungeprüfte Maschine — schnell und billig, aber ein Reputationsrisiko.
5. Gemischt — Konversionsseiten professionell, Wissensinhalte Maschine + Prüfung.

Der fünfte Punkt ist für die meisten Projekte die richtige Antwort: Nicht jede Seite verdient dieselbe Investition. Kontakt- und Leistungsseiten verdienen die professionelle Übersetzung; ein Archivartikel kann mit Maschinenübersetzung und leichter Prüfung durchgehen.

Die eigentliche Frage beim Entscheiden lautet: Was verliere ich, wenn diese Seite falsch übersetzt wird? Lautet die Antwort „einen Kunden“, wird investiert; lautet sie „etwas Reputation“, kann die geprüfte Maschine genügen.

Auf dieser Website sind die übersetzten Zeichenketten in der Datei mit einer Notiz markiert und warten auf die Freigabe des Auftraggebers. Welcher Text von einem Menschen verifiziert wurde, ist also jederzeit zu wissen — und die unverifizierten stehen als Liste da.