Wie schreibt man eine Barrierefreiheitserklärung (mit Mustererklärung).

Eine Barrierefreiheitserklärung ist eine öffentliche Seite, die angibt, welchen Barrierefreiheitsstandard eine Website anstrebt, wie weit sie ihn heute erfüllt, welche Mängel bekannt sind und wie ein Nutzer, der etwas nicht erreicht, Kontakt aufnehmen kann. Eine gute Erklärung ist keine Behauptung, sondern die Zusammenfassung einer Bewertung; deshalb wird sie nach der Prüfung geschrieben.

Von wem eine Erklärung verlangt wird, hängt vom Land ab. In der Türkei verlangt das Präsidialrundschreiben Nr. 2025/10, Websites an die Checkliste anzupassen, aber nicht, eine Erklärung zu veröffentlichen. In der Europäischen Union ist die Erklärung für die Websites öffentlicher Stellen Pflicht, und die Kommission hat eine Mustererklärung veröffentlicht. Der European Accessibility Act wiederum verlangt von Unternehmen, die Verbrauchern Dienstleistungen anbieten, in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen Informationen darüber zu veröffentlichen, wie die Dienstleistung die Barrierefreiheitsanforderungen erfüllt. Das W3C empfiehlt jeder Organisation eine Erklärung, auch wo sie nicht verpflichtend ist. Diese Seite ist keine Rechtsberatung; prüfen Sie an der amtlichen Quelle, welche Regel für Sie gilt.

In welchem Rahmen sie auch geschrieben wird: Der Wert einer Erklärung hängt an der Messung dahinter. Eine ungemessene Erklärung ist ein Versprechen und verliert bei der ersten Beschwerde ihre Glaubwürdigkeit. Jede Zeile, die in die Erklärung eingeht, zu prüfen und festzuhalten, ist der letzte Schritt einer Web-Barrierefreiheitsprüfung; der Rahmen in der Türkei wird im Leitfaden zum Rundschreiben erklärt, der europäische Rahmen im Leitfaden zum European Accessibility Act.

Welche Abschnitte gehören in eine Barrierefreiheitserklärung?

Der Leitfaden des W3C definiert den Mindestinhalt in drei Punkten: ein Bekenntnis zur Barrierefreiheit für Menschen mit Behinderungen, den angewandten Standard (zum Beispiel WCAG 2.2) und Kontaktinformationen für Nutzer, die auf ein Problem stoßen. Als zusätzlichen Inhalt empfiehlt er: bekannte Einschränkungen, ergriffene Maßnahmen der Organisation, technische Voraussetzungen wie unterstützte Browser, die Umgebungen, in denen der Inhalt getestet wurde, und die einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften.

Die Mustererklärung, die die Europäische Union für den öffentlichen Sektor veröffentlicht hat (Durchführungsbeschluss 2018/1523), bietet ein strengeres und besseres Gerüst. Ihre Pflichtabschnitte sind:

• Erklärung — welche Website oder Anwendung die Organisation barrierefrei zu gestalten verspricht und der Geltungsbereich der Erklärung.
• Stand der Vereinbarkeit — eine von drei Optionen: vollständig vereinbar, teilweise vereinbar oder nicht vereinbar.
• Nicht barrierefreie Inhalte — mit Begründung: Inhalte, die den Standard nicht erfüllen, Inhalte, die wegen unverhältnismäßiger Belastung vorübergehend belassen werden, oder Inhalte außerhalb des Anwendungsbereichs der Vorschriften; gegebenenfalls mit barrierefreier Alternative.
• Erstellung der Erklärung — Datum der Erstellung, angewandte Bewertungsmethode und Datum der letzten Überprüfung.
• Feedback und Kontakt — der Weg, auf dem Nutzer nicht zugängliche Inhalte melden können, und die Kontaktdaten der Stelle, die diese Meldungen bearbeitet.
• Durchsetzungsverfahren — die Stelle, an die sich Nutzer wenden können, wenn die Antwort nicht zufriedenstellt.

Das Muster nennt außerdem eine Liste optionaler Abschnitte: die Absicht, über das gesetzliche Minimum hinauszugehen, einen Behebungsplan mit Zeitplan, die Billigung der Erklärung durch die Leitung, die Daten der Veröffentlichung und der letzten größeren Aktualisierung der Website, einen Link zum Bewertungsbericht und zusätzliche telefonische Unterstützung für Nutzer mit Behinderungen.

Wann darf man „vollständig vereinbar“ schreiben?

Die Fußnoten des Musters definieren die drei Stufen ausdrücklich. „Vollständig vereinbar“ wird nur gewählt, wenn alle Anforderungen des Standards oder der technischen Spezifikation ausnahmslos erfüllt sind. „Teilweise vereinbar“ wird gewählt, wenn die meisten Anforderungen erfüllt sind, es aber Ausnahmen gibt. „Nicht vereinbar“ gilt, wenn die meisten Anforderungen nicht erfüllt sind. Zudem müssen die Aussagen der Erklärung auf einer tatsächlichen Bewertung beruhen — einer Selbstbewertung der Organisation oder einer Bewertung durch Dritte —, und die angewandte Methode wird in der Erklärung angegeben. Das Muster empfiehlt ausdrücklich, dass eine Organisation, die vollständige Vereinbarkeit erklärt, auf ihren Bewertungsbericht verlinkt.

Die Konformitätsregel der WCAG selbst weist in dieselbe Richtung: Eine Stufe muss für den gesamten erklärten Geltungsbereich gelten (WCAG). Scheitert auf einer einzigen Seite ein einziges Kriterium, ist dieser Geltungsbereich nicht konform zu dieser Stufe. Deshalb ist ein enger, aber zutreffender Geltungsbereich besser zu verteidigen als ein weiter, nur teilweise zutreffender.

Vollständige Vereinbarkeit ist kein Adjektiv, sondern das Ergebnis eines Bewertungsberichts.

Wie schreibt man bekannte Mängel auf?

W3C und EU-Muster verlangen dasselbe: den Mangel in nichttechnischer Sprache beschreiben, so, wie der Nutzer ihm begegnen wird. „Verstoß gegen 1.3.1“ sagt dem Leser nichts; „die PDF-Produktkataloge haben keine Überschriftenstruktur, mit dem Screenreader lässt sich nicht zwischen den Abschnitten navigieren“ sagt etwas. Das Beispiel des Musters selbst ist genauso gebaut: Es hält fest, dass das Anmeldeformular einer Anwendung zum Teilen von Dokumenten nicht vollständig per Tastatur bedienbar ist. Die zugehörige Kriteriennummer kann in Klammern ergänzt werden; der Satz selbst aber wird für den Nutzer geschrieben.

Neben den Mangel gehören zwei weitere Angaben: eine barrierefreie Alternative, falls vorhanden (wo steht dieselbe Information sonst?), und ein Behebungsplan. Eine Erklärung, die Mängel und Plan offen nennt, wird statt eines Versprechens zu einem Fahrplan; eine Erklärung, die keinen einzigen Mangel nennt, gerät bei der ersten Nutzerbeschwerde in Widerspruch.

Wie oft wird eine Barrierefreiheitserklärung aktualisiert?

Das EU-Muster empfiehlt, die Richtigkeit der Aussagen regelmäßig und mindestens einmal jährlich zu überprüfen und nach einer größeren Überarbeitung der Website eine neue Bewertung durchzuführen und die Erklärung zu aktualisieren. Die Erklärung soll von jeder Seite aus erreichbar sein — etwa über einen festen Link in Kopf- oder Fußzeile — und nach Möglichkeit auch in maschinenlesbarer Form angeboten werden. In der Praxis ist das Datum der Erklärung der Zeitplan für die nächste Prüfung.

Mustererklärung: der eigene Stand dieser Website

Das folgende Beispiel wurde mit dem heutigen Stand dieser Website geschrieben und folgt dem Gerüst des EU-Musters. Es enthält nur, was wir messen. Weil es nicht auf einer vollständigen manuellen Bewertung beruht, fällt es kein Urteil über die Vereinbarkeit — weder „vollständig“ noch „teilweise“. Das ist nicht die schwache Seite des Beispiels, sondern die, die es zeigen will: Ein Urteil wird nicht geschrieben, wenn keine Bewertung es trägt.

• Bekenntnis — www.murattunali.com.tr soll für alle nutzbar sein, auch für Menschen mit Seh-, Hör-, motorischen oder kognitiven Unterschieden.
• Geltungsbereich — die türkische, englische und deutsche Website unter der Domain www.murattunali.com.tr. Eine mobile Anwendung gibt es nicht.
• Zielstandard — WCAG 2.2, Stufe AA.
• Stand der Vereinbarkeit — da diese Erklärung nicht auf einer vollständigen manuellen Bewertung beruht, wurde kein Urteil „vollständig vereinbar“ oder „teilweise vereinbar“ abgegeben.
• Bewertungsmethode — Selbstbewertung. Jede Version durchläuft vor der Veröffentlichung eine automatisierte Barrierefreiheitsprüfung (axe) und eine Testsuite mit 1462 Tests. Die Suite misst die Stärke des Fokusrings von 2 Pixeln, Touch-Ziele von mindestens 44 Pixeln, die AA-Kontrastschwellen und dass Animationsebenen nicht aufgebaut werden, wenn im Betriebssystem die Einstellung „Bewegung reduzieren“ aktiv ist.
• Bekannte Einschränkungen — die automatisierte Prüfung scannt nicht jede Seite einzeln, sondern Seiten, die jede Seitenvorlage repräsentieren. Automatisierte Werkzeuge können nur einen Teil der WCAG-Kriterien prüfen. Grundlage dieser Erklärung sind allein die beiden automatisierten Ebenen oben; ein Durchgang mit Screenreader und Nutzertests sind nicht Teil dieser Erklärung.
• Feedback — wenn Sie einen Inhalt oder eine Funktion der Website nicht erreichen, melden Sie es über das Formular auf der Kontaktseite.
• Erstellt — 23. September 2026 (Entwurf).

Die wertvollste Zeile dieses Beispiels ist die zu den „bekannten Einschränkungen“. Sie sagt dem Leser nicht, was gemessen wurde, sondern was nicht gemessen wurde, und genau daher kommt die Glaubwürdigkeit der Erklärung. An einem Tag in der eigenen Geschichte dieser Website, an dem der automatisierte Bericht grün war, lagen die Ränder der Felder im Kontaktformular gegenüber dem Hintergrund unter der WCAG-Schwelle von 3:1; das Werkzeug stellte diese Frage nicht. Der Rand wurde korrigiert und ein Wächter ergänzt, aber die Lektion gilt auch für die Erklärung: Wo ein Werkzeug besteht und wo ein Werkzeug gar nicht hinsieht, ist nicht dasselbe (die Grenzen automatisierter Prüfung).

Was gehört nicht in eine Erklärung?

• Ein ungemessenes Urteil über die Vereinbarkeit — ein Satz wie „unsere Website ist vollständig barrierefrei“ ohne Bewertung dahinter.
• Ein Plugin als Beweis der Vereinbarkeit — ein auf der Seite geladenes Barrierefreiheits-Plugin ersetzt keine Konformitätsbewertung; den Unterschied zeigt der Vergleich Overlay oder Korrektur im Quellcode.
• Nur Kriteriennummern — eine technische Liste, die das Problem, dem der Nutzer begegnet, nicht beschreibt.
• Eine undatierte Erklärung — eine Erklärung, die nicht angibt, wann und mit welcher Methode sie erstellt wurde, lässt sich nicht überprüfen.

Was braucht man, bevor man die Erklärung schreibt?

Eine Bewertung. Fallen Sie unter das Rundschreiben, wird die Checkliste Stufe A des Ministeriums Frage für Frage durchgegangen; bedienen Sie Verbraucher in der EU, ist im Web der Web-Teil von EN 301 549 maßgeblich, also die A- und AA-Kriterien der WCAG. Bewertet wird Vorlage für Vorlage: nicht jede Seite, sondern jeder Seitentyp und jeder kritische Ablauf — Kontakt, Angebotsanfrage, Bezahlung. Das Ergebnis liefert der Erklärung drei Dinge: welche Kriterien erfüllt sind, welche nicht und wie sie gemessen wurden. Haben Sie diese drei, ist die Erklärung ein paar Absätze lang; haben Sie sie nicht, sollte die Erklärung nicht geschrieben, sondern zuerst gemessen werden.

Wenn Sie wissen möchten, ob Ihre Website diese Kriterien erfüllt: Die Barrierefreiheitsprüfung misst jedes Template Punkt für Punkt an WCAG 2.2, behebt Probleme an der Quelle und dokumentiert das Ergebnis.